王斌
在P2P网贷行业清退过程中，多数出借人一般都能理解网络借贷信息中介的定位和国家政策，但也会有少部分用户对此不理解，并采取多种方式维权，有的甚至认为平台就是借款人，逾期收不到回款就要找平台，要求平台赔偿。不久前，玖富出借人王某法诉玖富普惠，要求其偿还借款本息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。最终经过最高院审理裁定，王某申请再次被驳回。
案件审理中，最高院认为，该案件审查重点为：（一）王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；（二）玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。根据各项证据查明的事实，最高院认为，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。
因此，网贷出借人要主张债权，追究还款责任，就必须针对网贷实际借款人发起诉讼。由于借款人不履行还款义务，侵犯了出借人的正当权益，出借人理应与平台合作法诉借款人。而如今，玖富等网贷平台也在全力推动属地化法催，向逾期借款人发起精准催收和法律诉讼，实现了一对一的催收和追责，既保证了催收力度和效果，也提升了催收工作质量，杜绝了暴力催收，让失信者找不到继续逃废债的理由。同时近年来，逃废债者因为恶意逾期、拒不执行判决裁定、非法处置被封财产，拒绝报告或虚假报告财产情况，不听法院禁令实行高消费，伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据等行为，被判刑者不胜枚举。无疑，在司法严打逃废债的大环境下，玖富等网贷平台的行动得到了有力支持，并且将持续发挥市场作用。
当前，国家正大力整顿金融秩序，各地司法部门也在严厉打击逃废债。出借人一定要积极行动起来，亲自介入催收和诉讼争取回款。平台也会给予出借人协助，为出借人匹配属地催收律师资源。
